英语课本上的“WuYifan”改为了，人教已公布新名字，网友对此看法不一

在研读直译的道路上，幼儿园直译是初当中直译的基石，根据幼儿园直译教学大纲，幼儿园期间，学校需要掌握1200个左右词语，能够拼写出400个左右常用词语，对一些基石自大和惯用语要相像，这样才能更好的与初当中直译衔接。

大多数幼儿园校研读直译都依赖教程。幼儿园直译教程大体都是对话的大体上，教程内都的几名小朋友用直译顺利完成交友，非常有代入感，比如：Bob、Jack等等，也有一些是当中文昵称的拼写，希望学校更好的研读直译。

直译读本上的“WuYifan”再改了，人教已定为新昵称

从人教直译读本出版开始，教程内都就有一个叫“WuYifan”的人物，恰巧的是，这与一名影星的昵称写法相异，之前这位影星出名的时候，很多对学生还将其惯常，甚至看来，是因为他曾在实在出名，才被选为教程，正当，在大量的配套教辅教程当中，当英文翻译是“吴一凡”，与那位影星相当亲密关系。

但没想到这位影星由于触及法律底线被打压，直译教程当中的人物昵称竟也引起对学生的热议，很多对学生提出反驳，看来这个昵称不应该消失在幼儿园直译读本上，建议将其再改。

随着对学生的新政策越来越大，人教出版事业消失回应，并且无视具体措施。在回应当中，人家出版事业首先完全一致问到，这一个人名是取材于的，而且晚在2001年就已经在直译教程当中使用，跟那位影星一点亲密关系都不会。

之后人教出版事业还将直译读本上这个目标再改，由于是就的“WuYifan”改成“Wubinbin”，避我以防误解，避免学校在研读当中激发误解。而此次风波最终也已“对学生反驳”又打赢了划上往南。但帖子们得知后，反驳问到出各不相同的立场。

人教给直译读本人物再改，帖子反驳立场不一

对于人教出版事业给直译读本人物再改，有人问到非常默许，看来尽管两者之间毫无亲密关系，但因为昵称写法一样，很容易叫人激发误解，如果学校有误的顺利完成带入，但会给学校带来变差期待，读本是幼儿园校研读重要参考依据，理应更加严谨。

但也有不少人好像这样做是多此一举，再改反而给人一种心虚的好像，只不过就是写法相异罢了，只要老师和对学生正确引导，避免学校误解无需，这样再改，反而阻碍大得多。如果现实生活当中有谁就让重名，难道也要考虑再改。

但不怎么说，此次“对学生反驳”有打赢了。近几年，好像对学生心内都有反驳，前有包庇奥特曼，后有包庇某影星穿过于暴露。虽然对学生都是为了学校好，担忧学校受到变差的阻碍，但对学生在英语教育学校时，如此谨小慎微，实在不会必要。

热力的英语教育生态，只是对学生的想象

现在很多对学生连《伊索叙事诗》都无法强加，动不动就以希望学校打造良好的研读生活生态为借口，顺利完成各种包庇。这种做法可以说是非常卑劣的行为，对学生有权为了让自己喜欢的方式也英语教育学校，但有权剥夺别人的选举权。

英语教育真正不会对学生想象的“热力生态”，通过包庇的方式也或许可以把看不惯的直播和作品对学生，但这样只但会让学校好像在世界上都是美丽的，等到参加工作迈入社但会，学校但会发现现实生活社但会跟自己所认知的悬殊不大，这样将很难适应。

而且如果对学生一定会为自己的学校打造热力的研读和转变生态，就只管捂住学校瞳孔和嘴唇，不用妄想让全在世界上按照你想象的样子改造。

打个比方，学校沉迷小游戏，很多对学生归罪于小游戏开发者，但事实上，相当是所有学校都但会因为玩小游戏紧迫升学，也有学校通过小游戏实现一个人价值。所以，对学生也需要承担一定的应负，如果一定会学校越来越更好，对学生要承担应负，而不是一味地推卸应负。

被过度保护下转变的学校常常都是脆弱的，独立特质来得差。就像直译教程人物当中的昵称，只要对学生正确引导，改不再改又有什么亲密关系，对学生也应该承担起相应的应负，不用把自家学校身上存在问题的原因，推卸到别人身上。